Amerykańska firma Harvest Health & Recreation toczy konflikty z organami regulującymi rynek medycznej marihuany w Pensylwanii i Ohio. Spory te dla innych firm z sektora MMJ mogą być lekcją ostrzegającą o konieczności zachowania zgodności z przepisami obowiązującymi na legalnych rynkach marihuany w poszczególnych stanach USA.
Stawką dla Harvest jest kilkanaście licencji prowadzenie punktu dystrybucji medycznej marihuany, przetwarzanie i uprawę konopi indyjskich na młodych i rozwijających się rynkach MMJ. Pytanie brzmi, czy ta działająca w wielu stanach firma z Arizony nie ominęła przepisów poprzez:
- Uzyskanie siedmiu licencji aptecznych w Pensylwanii, kiedy limit wynosi pięć;
- Zdobycie licencji na uprawę w Ohio przez bycie wnioskodawcą „znajdującym się w trudnej sytuacji ekonomicznej”.
Harvest walczy również z organami regulacyjnymi w Pensylwanii w związku z cofnięciem licencji na uprawę m.in. z powodu braku rejestrów śledzenia dystrybucji marihuany.
Ze swojej strony Harvest broni swoich działań i walczy o zachowanie i odzyskanie różnych licencji.
Komunikacja z regulatorami
Aktywistka konopna z Pensylwanii Judith Cassel powiedziała, że problemy Harvest’u mówią zarówno o znaczeniu budowania dobrych relacji z organami regulacyjnymi, jak i zrozumienia wyzwań, przed którymi stają.
„Odkryłem, że jeśli konsultujesz się z agencją regulacyjną podejmując decyzje i realizując transakcje, możesz uzyskać wskazówki i zgody zamiast gniewu tych agencji.” – napisał Cassell w e-mailu do Marijuana Business Daily .
„Większość ściśle regulowanych branż ma ofiary, ale branża marihuany jest szczególnie podatna na wymierzanie grzywn i przepadki naruszania przepisów przez podmioty rozpoczynające działalność na rynku.” – dodała. „Poszczególne stany znajdują się pod dużą presją, aby wprowadzić programy marihuany medycznej bez stania się celem rządu federalnego”.m
Stanowe spory regulacyjne pojawiają się, gdy Harvest jest w trakcie finalizowania ogromnej umowy o wartości 850 milionów dolarów na przejęcie Verano Holdings, która to umowa była przedmiotem federalnej oceny antymonopolowej.
Cassel powiedziała, że nie wierzy, że starcia Harvest z regulatorem są wynikiem tego, że firma ta stała się celem ze względu na swój rozmiar i obroty.
„Jeśli złamiesz zasady, zostaniesz złapany i poniesiesz konsekwencje – bez wyjątków.” – napisała Cassel. „Obecnie bronię zarówno małych operatorów, jak i podmiotów wielostanowiskowych przed organami regulacyjnymi.”
Poniżej przedstawiono status trzech głównych sporów Harvest w Ohio i Pensylwanii, które obserwatorzy branży MMJ dokładnie śledzą:
Pensylwania.
W tym roku firma Harvest oświadczyła w komunikacie prasowym oraz w rozmowie z inwestorami, że ma siedem państwowych zezwoleń na prowadzenie punktów dystrybucji, co pozwala na otwarcie do 21 sklepów detalicznych.
Limit dla stanu Pensylwania wynosi pięć. W kwietniu John Collins, stanowy dyrektor ds. marihuany, napisał list do CEO Harvest, Steve’a White’a, ostrzegając, że Pensylwania może cofnąć licencje z powodu „rażącego wprowadzenia w błąd”.
Collins napisał, że Harvest sam nie zdobył żadnych zezwoleń i że każda z siedmiu licencji musi działać jako niezależne podmioty.
April Hutcheson, dyrektor ds. komunikacji w Departamencie Zdrowia w Pensylwanii, powiedziała MJBizDaily, że sprawa jest „bieżącym problemem prawnym”, więc nie mogła podać szczegółowych komentarzy.
Nie skomentowała na przykład pytania, dlaczego państwo wydało więcej niż pięć zezwoleń, gdy sześć z siedmiu spółek z ograniczoną odpowiedzialnością zarejestrowanych było pod nazwą Harvest.
Alex Howe, dyrektor ds. komunikacji Harvest, napisał w e-mailu do MJBizDaily:
„Harvest ściśle współpracuje z Departamentem Zdrowia Pensylwanii w celu rozwiązania wszystkich kwestii związanych z licencjami udzielonymi przez państwo”.
W czerwcowym raporcie dla regulatora rynku Harvest scharakteryzował siedem licencji jako „zarządzane” przez Harvest, a następnie opisał podmioty, którym udzielono licencji jako „powiązane z Harvest”.
Uprawa w Pensylwanii z problemami
Harvest twierdzi, że 17 maja nabył zakład uprawy Agrimed Industries, ale państwo nie przeniosło na niego zezwolenia.
W lipcu organy regulacyjne Pensylwanii odmówiły przedłużenia licencji na uprawę, miesiąc po tym jak niezapowiedziana kontrola stwierdziła, że nie ma wystarczających danych na temat tego, co stało się z uprawianą tam marihuaną.
Harvest twierdzi, że decyzja państwa o unieważnieniu licencji niesprawiedliwie karze go za rzekome złe zarządzanie Agrimedem i że jest on w trakcie łagodzenia problemów.
Howe napisał do MJBizDaily, że Harvest ma nadzieję rozwiązać problemy z władzami stanowymi i ponownie otworzyć zakład uprawy.
Ale Harvest powiedział również, że jest przygotowany do podjęcia kroków prawnych w razie potrzeby. Hutcheson powiedziałby tylko, że „Harvest nie jest podmiotem, któremu udzielono licencji” i w związku z tym tylko Agrimed może złożyć odwołanie od decyzji państwa o jej cofnięciu.
rozważ zakup w VapeFully 💜 |
 |
Status „ekonomicznie upośledzony”
Organy stanu Ohio na początku tego roku stwierdziły, że Harvest nie należy w większości do afroamerykańskich kobiet, jak twierdzą wnioski o wydanie licencji.
Dzięki temu Harvest mógł zdobyć dodatkowe punkty jako „ekonomicznie upośledzony” wnioskodawca i zdobyć jedną z 12 cennych licencji uprawowych.
Jeśli Harvest nie miał tego statusu, inni wnioskodawcy twierdzili, że mogli osiągnąć wyższe wyniki.
Ten spór spowodował zawieszenie licencji na uprawę, trzech zezwoleń na prowadzenie punktów dystrybucji i wniosku o licencję na prowadzenie zakładu przetwórczego.
Howe powiedział, że Harvest „sprzeciwia się nieuczciwej ocenie przez państwo zarówno charakteru intencji, jak i relacji biznesowych Harvestu z afroamerykańską kobietą Ariane Kirkpatrick”, wymienioną we wniosku.
Chociaż Harvest nie wymagał od Kirkpatrick inwestycji kapitałowej, wniosła „wiedzę specjalistyczną i kapitał własny” i jest, zdaniem Howe, właścicielem większościowym i „ważnym uczestnikiem” podmiotu zajmującego się uprawą.
Oświadczenie pełnomocnika złożone organom nadzoru papierów wartościowych w czerwcu wskazuje, że Harvest jest 100% bezpośrednim i pośrednim właścicielem różnych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością w Ohio.
Jednak w dalszej części dokumentu Harvest Growers LLC i Harvest of Ohio LLC są wymienione jako podmioty, które wygrały licencję na uprawę i trzy licencje na punkty dystrybucji, a niezidentyfikowana strona trzecia jest opisana jako posiadająca 51% udziałów w tych podmiotach.
Howe powiedział „chociaż nie ujawniamy naszej wewnętrznej struktury firmy, Pani Kirkpatrick zawsze była większościowym właścicielem Harvest of Ohio LLC”.
Dodał, że firma ściśle współpracuje z organami nadzoru z Ohio, aby „zmodyfikować nasze umowy, aby dokładniej odzwierciedlić własność i kontrolę pani Kirkpatrick”.
Kelly Whitaker, urzędnik ds. Informacji publicznej w Departamencie Handlu Ohio, który reguluje zakłady uprawy MMJ, napisał w e-mailu, że stanowe organy regulacyjne:
„współpracują z Harvest, aby upewnić się, że wypełnia on swoje zobowiązania określone w ich wniosku, wynikające z ekonomicznie w niekorzystnej sytuacji. ”
„Dyskusje trwają i nie podjęliśmy jeszcze ostatecznej decyzji”, dodał Whitaker.
Źródło: https://mjbizdaily.com
Autor:
VapoManiak, wielki fan waporyzacji, kolekcjoner i niezależny recenzent waporyzatorów. Masz pytanie? Napisz do mnie lub zostaw komentarz – odezwę się! Zapraszam też na grupę na Facebooku: Waporyzacja Ziół Leczniczych, gdzie otwarcie dzielę się swoją wiedzą i odpowiadam na bieżące pytania.
